Toutes les structures collectent, compilent et exploitent les données pour développer leurs activités dans divers domaines. Cependant, le monde et la science ont leurs données propres qui se touchent, mais qui ne se pénètrent pas.
La production des données de faible qualité est issue généralement des erreurs humaines et techniques pouvant amener à des lourdes conséquences avec risque de ne pas atteindre le but et contribuer négativement aux réalisations du programme par l’utilisation des ressources additionnelles et des pertes en vies humaines pourtant évitables.

La mission de 6 jours a eu pour objectif général de contribuer à l’amélioration de la qualité des données à travers la connaissance des facteurs qui entachent la qualité de la production et l’utilisation des données dans les Zones de santé en vue de proposer des stratégies d’amélioration.

Conduite en un seul pool par un binôme constitué d’un EPP de la DPS et du CP PMM, l’évaluation a été conduite dans 6 sites de prestation dont 2 centre de santé, 2 centres de santé de référence et 2 hôpitaux généraux de référence des zones de santé en raison de 3 points de prestation pour chacune des 2 zones de santé (Manika et Lualaba) à l’aide de l’outil MRDQA dont voici les résultats clés :

• –  Bonne complétude et promptitude des rapports 97% ;
• –  Faible promptitudes des rapports transmis au BCZS : 78% <97% requis ;
• –  100% des documents utilisés sont standards et normés ;
• –  75% des structures évaluées ne disposent pas d’un staff devant collecter, compiler et

  vérifier les données ;

• –  50% des structures ont déclaré avoir connu une rupture en outils SNIS les trois derniers mois ;
• –  25% des structures ne disposent de tableau de bord pour le suivi des indicateurs du paludisme et procèdent donc par la méthode aveugle ;
• –  Absence d’informations démographiques et des cibles dans toutes les structures évaluées ;
• –  La plupart des structure disposent d’un stock suffisant d’outils de collecte des données ;
• –  Faible proportion (25%) des structures qui tiennent leur réunion d’analyse des données à

  la base ;

• –  Faible exactitude des données entre différentes sources des données (RMA, Registre

  curatives et DHIS2) ;

• Les erreurs de transcription et arithmétiques sont les plus fréquentes avec plus 70% de

  ratio sur l’ensemble de celles identifiées.
  Rapport MRQA, T4 2021_Lualaba 1

• Faible rapportage des décès dus au paludisme par la plupart des structures visitées ;

• La plupart des structures ont des taux de positivité au-delà du target avec Manika marché

  en tête avec 100% de positivité ;

• Tous les prestataires des sites évalués ne sont pas formés en nouveau cadre normatif

  SNIS ;

• Faible maitrise de la gestion logistique (SIGL) en général et des antipaludiques en

  particulier (outils de gestion mal tenus et non à jour dans la plu part des FOSA évaluées) ;

• Fabrication des données par certaines structures (CS Pwibwe), la structure utilise presque dans tous les cas (simples comme graves) la quinine en perfusion, mais rapporte cas traités aux ACT avec zéro cas de paludisme grave alors qu’ils ont été retrouvés et physiquement

  et dans le registre des consultations curatives.

  Comme dit dans les éditions précédentes, l’amélioration de la qualité des données reste un processus inclusif dont le succès demande l’implication de tous les acteurs et parties prenantes à différents niveaux.